Krása je v očiach toho, kto sa pozerá. Umenie je subjektívne. Hudba a filmy nie sú o súťaži, ale o umeleckom vyjadrení. No, pre tých z vás, ktorí vedia týmto klamstvám radšej veriť, vitajte pri ďalšom dieleVs. Tentoraz Justin Gerber, Clint Worthington a Dominick Suzanne-Mayer debatujú o tom, kto hral najlepšieho Hannibala Lectora ako Ridleyho Scotta. Hannibal má 20 rokov a Jonathan Demme Mlčanie jahniat má 30 rokov. Nezabúdajte, že tento diel pôvodne vyšiel v roku 2016.
Justin Gerber: Vyrastal som naAnthony HopkinsHannibal. Vynieslo mu to Oscara za najlepšieho herca. Dalo to jeho kariére impulz, ktorý zúfalo potreboval, a odvtedy skoro jazdí na vlnách. je skvelý. Žiadna otázka.
Na výkone laissez-faire však niečo jeBrian Coxv roku 1986 Manhunter (Filmová adaptácia Michaela Manna červený drak ), ktorý na mňa stále robí dojem nad všetkými ostatnými. Vidíme ho len v krátkych úsekoch, či už pri rozhovore s Willom Grahamom (William Petersen, stále najlepší v úlohe) alebo cez telefonáty, no jeho pohľad na postavu je fascinujúci. Toto je Hannibal z miestnej krčmy, taký chlap, akého si viete predstaviť, ako odkopnete do kúta a vychutnáte si polliter tesne pred súmrakom. Nie je na ňom nič zlé. Je taký nenáročný, že by ste ho nikdy nevideli prichádzať. Skutočnosť, že v celom tomto Hannibale nie je žiadny skutočný moment teroru Manhunter robí z neho oveľa záhadnejšiu postavu.
Pýtame sa sami seba: Čo by spôsobilo jeho zlomenie 
Úprimne povedané, je vhodné, že verzia Hannibala Bryana Fullera by sa tak veľmi zaoberala doplnkami a štýlom, vzhľadom na prístup k filmu ako umenie, ktorý showrunner pestoval počas všetkých troch sezón. Každá dusná, napoly zamrmlaná skúmavá otázka a filozofický pohľad, prefiltrovaný cez jeho opojný dánsky prízvuk, ho povýši na pasívneho, vypočítavého pozorovateľa psychického stavu. Platí to najmä v jeho scénach s Willom Grahamom Hugha Dancyho, ich homoerotické napätie je oveľa dynamickejšie ako ich chromý rutina otca a syna červený drak . To však neznamená, že Mikkelsen nemôže zhodiť: Keď sa prisťahuje na zabitie, robí to so surovou dravosťou zúfalého zvieraťa. Mikkelsenov Hannibal hlboko skúma filozofiu, ktorá stojí za jeho činmi – kanibalizmus ako túžbu porozumieť svetu a jeho smrteľnosť, viac než šťastný, že prežíva svoje rozpory ako beštia, ktorá si je vedomá seba a oblieka sa ako muž.
Mikkelsen prekračuje tú jemnú hranicu medzi človekom a zvieraťom spôsobom, akým Hopkins ani Cox zvládajú rovnako obratne. Je pravda, že je to preto, že v tejto úlohe dostane viac času ako ktokoľvek iný – napriek tomu nám Mikkelsen počas 30 epizód dáva Hannibala, ktorý žije svoje dni ako hedonista v oblekoch na mieru a krvilačný ľudožrút.
Dominick Suzanne-Mayer: A teraz prichádza tá nevďačná časť, kde sa dostanem k pálke za vec, ktorú už všetci majú veľmi radi. Ale začnime jednou z klasických citácií: Anthony Hopkins je len asi 16 minút Mlčanie jahniat spolu. Je nekonečne neuveriteľné uvažovať o tom, ako sa za tak krátky čas stala ikonická Hopkinsova vízia postavy. A to čiastočne vďačíme Demmovi, ktorý okolo Lectera vytvára akúsi auru dlho predtým, ako sa objaví a najmä vtedy, keď sa objaví. Je to však Hopkinsov výkon, ktorý dáva filmu väčšiu tematickú váhu.
Na čo niektorí zabúdajú Ticho pre všetky tie Buffalo Bill a ošklivé veci je to jeden z najlepších zločineckých postupov, pretože sa úplne zaoberá zvrátenosťami všetkého druhu ako skutočným motorom zla vo svete. (Môžeme sa celý deň baviť o spôsoboch, akými je to nepríjemné, pri spätnom pohľade, občas, ale to je úplne iný rozhovor.) A Hopkins udával tón zdanlivo každému pozoruhodnému zloduchovi na obrazovke, ktorý nasledoval v štvrťstoročí od roku predstavovať si zvrátenosť toho najprísnejšieho kalibru ako zdržanlivú, takmer zbytočnú vec, ktorá mu stojí v ceste. A jeho Lecter neporušuje len v prísnejšom kanibalistickom zmysle. Jeho prejav ku Clarice je skvelým príkladom hlbšieho a intelektuálnejšieho porušenia. V spôsobe, akým Hopkins predstavuje pohľad na postavu Clarice (a v zastúpení, aj na jej obavy) je intimita len niekoľkými slovami: Nie ste viac ako jedna generácia chudobných bielych odpadkov, však, agentka Starlingová 
Dominick Suzanne-Mayer: Clint, hovoríš dobre o žartovaní Hopkinsovho Hannibala, ale je to niečo, čo za tým vždy malo zvláštny význam. Pri porovnaní týchto troch vyvstáva tento druh lakmusového testu na zistenie, ktorý druh strachu je pre niekoho najúčinnejší. Môže to byť takmer klinický charakter Mikkelsenovej práce alebo Coxov tlmenejší obrat. S Hopkinsom je v predstavení akési hadie kúzlo, ktoré ho ešte viac znepokojuje. Je v ňom pokoj, ale je to naozaj istota, ktorá sa vám dostane pod kožu. Len sa pozrite na našu intenzívnu verejnú fascináciu sériovými vrahmi, ktorých len podnietili Ticho . Ľudia chcú poznať dôvod. Potrebujú. Aj keď je to také základné ako sexuálne vzrušenie alebo sociopatia, sme nútení pochopiť, čo by mohlo niekoho ako Lectera prinútiť robiť tieto veci. A čo viac, chceme pohodlné uistenie, že je to len blázon. To, že sa na nás tak veľmi podobá a znie ako my, a dokonca má trochu dobrej nálady o svojich temných záľubách, ho robí ešte viac hrôzostrašným.
Je to tiež jediné predstavenie z troch, ktoré, hoci je neoddeliteľnou súčasťou diela, v ktorom existuje, nie je Ticho primárna hnacia sila. Film nie je ten istý film (alebo takmer taký dobrý) bez neho, ale Ticho je v konečnom dôsledku príbehom o pretekoch o dolapenie Buffalo Billa. Z tohto dôvodu sa Hopkins stáva akousi neviditeľnou, všemocnou rukou nad akciou. Je pred Clarice dlho predtým, ako aj dlho potom, čo ich film dostihne, a tým či oným spôsobom vždy čaká len na krídla. Sledovanie. Vedieť, čo urobíte, ešte predtým, ako dostanete zárodok nápadu to urobiť. A to je strach.
Justin Gerber: Na konci dňa/filmov/televíznych programov, kto to urobil najlepšie, je nakoniec ťažké rozhodnúť. Som dosť starý na to, aby som si pamätal, že ma Hopkins úplne vydesil od chvíle, keď sme ho videli cez Clariceino POV, keď kráča po úzkej cestičke do jeho cely – jeho mŕtve oči ju/nás sledovali celú cestu. Mikkelsen vzal ikonickú postavu, ktorá sa preslávila ikonickým vystúpením, a urobil z nej svoju vlastnú, hrá v jednom z najlepších televíznych seriálov tohto desaťročia.
Coxov výkon v Manhunter bol v priebehu rokov prehliadaný a je pochopiteľné, prečo. Je to jediný film, v ktorom je Hannibal zatienený impozantnejším zloduchom, v tomto prípade cez Noonanovho tichého psychopata. Hopkins pripravil mleté mäso z Buffalo Billa Teda Levina, Mason Verger od Garyho Oldmana a Ralph Fiennes sa postavil Dollarhydeovi. Mikkelson posielal svojich spoluhráčov takmer rovnakým spôsobom. Toto nie je útok na Coxa ani na ostatných vyššie uvedených hercov. Pozornosť bola vždy zameraná na Hannibala, s výnimkou prípadu Manhunter .
Napriek tomu som ním stále prenasledovaný. Voči Hopkinsovi je to nespravodlivé, pretože tento výkon bol nespočetnekrát opakovaný nielen hercom, ale aj ostatnými, ktorí naň narážali. Časom možno budem k Mikkelsenovi cítiť to isté, ale zatiaľ ti nechávam toto: Videli ste niekedy krv v mesačnom svite, Will 
Dominick Suzanne-Mayer: Celá táto myšlienka, že iní riffujú Hopkinsovu prácu, je pravdepodobne neoddeliteľnou súčasťou toho, prečo pracuje v Ticho sa spomína s takou láskou. Vychádzajúc z 80. rokov (a do značnej miery z 90. rokov), ktoré sú plné prepychových karikatúr pre zloduchov, ponúkol nový spôsob, ako sa dostať k publiku, ktoré nevyžadovalo zbraň ani eminentne opakovateľnú jednodielku. . Jeho Lecter je nadovšetko tvor intelektu, ktorého racionálna myseľ je taká jasná, keď diskutuje o jemnejších bodoch sklonov sériového vraha, ako vkus sčítača.
A najmä teraz, keď sa obzrieme späť na film, keď sme s údivom uprostred éry preexponovania a zdĺhavého rozprávania o pôvode, ktorého cieľom je vyhladiť všetky neúmyselné záhady o postavách, Hopkins v Ticho je silnou pripomienkou, že menej je niekedy naozaj viac. Snáď najdesivejšie na ňom je, že Hannibal nie je v mnohých ohľadoch o nič menej šifrou na konci filmu, ako keď Ticho prichádza do svojej cely. Jednoducho odchádza za svojím ďalším dobrodružstvom. Čo nakoniec zahŕňalo Raya Liottu, ale k tomu sa dostaneme inokedy.
Clint Worthington: dosť vtipné, Hannibal Hrozí, že televízny seriál sa vôbec zmení na taký druh „dlhého príbehu o pôvode“, ktorý ťa pochopiteľne unavuje, Dom. Napriek tomu sa Mikkelsenovmu Hannibalovi podarí uniknúť tomu všetkému jednoduchou reinterpretáciou postavy v pre- červený drak éry, keď bol ešte uznávaným súdnym psychiatrom. Je to jednoducho metodický hedonista na vrchole svojho odboru, diabolsky pekný intelektuál zo slonovinovej veže s nepreniknuteľnosťou, ktorú si dokáže udržať aj do konca predstavenia. Napriek tomu, že je ústrednou postavou, nie je o nič menej nepriehľadný ako Hopkins alebo Cox, no (v tandeme s Fullerovou precíznou a nablýskanou filmovou tvorbou) mu Mikkelsen dodáva takmer nadprirodzené chápanie sveta okolo seba.
Pokiaľ ide o všetkých Hannibalov, súhlasím s Dom, že menej je viac, ale myslím si, že Mikkelsen to brzdí ešte viac ako Hopkins. Jeho okázale prehnaný šatník je v podstate brnenie, ktoré však odráža vkus (slovná hračka) tohto muža oveľa lepšie, ako to dokázali Hopkins a Cox vo svojich väzenských kombinézach. Všetky tri sú hviezdnymi príkladmi panovačného pôvabu psychopatie, no Mikkelsenova šlachovitá telesnosť a prenikavé severské oči ho nakoniec pre mňa rozhodia. Aby som si požičal frázu zo známeho filmového podcastu The Flop House, I'm mad about Mads.